Misunderstandings

Fraintendimenti

And so the new year begins with the US attacking Venezuela, in total disregard for international law.

US sanctions against Venezuela have not proven effective: they were supposed to force a change in behavior or regime, which did not happen since Venezuela began exporting oil to China. In fact, for more than ten years, Venezuela has become China’s main strategic and economic hub in the region. Could this situation be acceptable to the US? No. It seems strange to me to be surprised that the failure of US sanctions has been followed by a military attack, in these years in which the US has increasingly emphasized its imperialist vocation.

This is also because, while the European perception is that the US ‘behaves well’ when it disengages from international war scenarios (see the Obama presidencies), the global perception is that it is losing power and therefore giving China more room for maneuver.

I imagine that Maduro was supported by a section of the population that does not like being under US influence, just as a large part of the world does not want to be. I imagine this is also the case for some EU citizens. However, the European Union has been reminded of its dependence on the US very recently: European countries have spoken out very weakly against this attack (as they did against Israel’s attacks on Gaza; en passant, I would like to point out the continuity of the US attitude towards Israel on the part of both Biden and Trump). And once the government of a single European state ‘strongly condemns’ the US attack, what changes? Is the European conscience saved because it has reaffirmed the importance of international law, and so we can go back to having an aperitif? I don’t understand.

Ah, international law. “Almost all nations observe almost all principles of international law and almost all of their obligations almost all the time,” said Louis Henkin. In other words, international law is a Western invention (those involved in geopolitics will insult me, but to put it shamefully simply, it is an American invention that Europe has supported with enthusiasm and conviction – and could not have done otherwise, I might add). A Western invention that is used when convenient and, as is evident in the case of Venezuela, ignored when imperialist interests prevail.

In the coming years, moreover, the great geopolitical game will be played out in the Arctic. Trump has said he wants Greenland to become part of the US. How does Europe respond? “It is against international law.” Of course. Like the attack on Venezuela.

European irrelevance is a certainty. We will have to see whether, in this scenario, the US will be willing to grant Russia all or most of what Putin is asking for with regard to Ukraine, because Ukraine is a front that needs to be closed soon: the US is thinking about China, period. Vassal states such as Europe can only comply, “strong public condemnation” or not. The escalation of the confrontation with China will truly be the common thread of the coming years: in the middle of it all are our lives and the global irrelevance—at least in Europe—of those who make decisions about our lives for us.

E quindi il nuovo anno parte con gli USA che attaccano il Venezuela, in totale spregio al diritto internazionale.

Le sanzioni USA nei confronti del Venezuela non si sono dimostrate efficaci: avrebbero dovuto forzare un cambio di comportamento o di regime, cosa che non è avvenuta dato che il Venezuela ha cominciato a esportare petrolio in Cina: anzi, il Venezuela è diventato da più di dieci anni il principale fulcro strategico ed economico della Cina nella regione. Poteva essere accettabile per gli USA questa situazione? No. Stupirsi che dopo il fallimento delle sanzioni USA sia seguito un attacco militare, in questi anni in cui gli USA hanno rimarcato sempre di più la loro vocazione imperialista, mi sembra strano.

Anche perché se il percepito europeo è che gli USA si “comportino bene” quando si disimpegnano da scenari di guerra internazionali (vedi le presidenze di Obama), il percepito a livello globale è una loro perdita di potenza e quindi maggiore spazio di intervento per la Cina.

Immagino che Maduro sia stato sostenuto da una parte della popolazione che non ama essere sotto l’influenza USA, così come del resto una buona fetta di mondo non desidera esserlo. Immagino sia così anche per parte dei cittadini dell’Unione Europea. L’Unione Europea però si è vista ricordare il proprio rapporto di dipendenza rispetto agli USA molto recentemente: i paesi europei si sono espressi in modo molto debole contro questo attacco (come del resto contro gli attacchi di Israele a Gaza; en passant sottolineo la continuità dell’atteggiamento degli USA verso Israele sia da parte di Biden che di Trump). E una volta che il governo del singolo stato europeo “condanna con forza” l’attacco USA, cosa cambia? La coscienza europea è salva perché ha ribadito l’importanza del diritto internazionale e quindi si torna a fare l’aperitivo? Non capisco.

Ah, il diritto internazionale. “Almost all nations observe almost all principles of international law and almost all of their obligations almost all the time.”, diceva Louis Henkin. Cioè il diritto internazionale è un’invenzione occidentale (chi si occupa di geopolitica mi insulterà, ma facendola vergognosamente semplice, è un’invenzione americana che l’Europa ha appoggiato con entusiasmo e convinzione – e non avrebbe potuto fare altro, aggiungo). Invenzione occidentale che viene usata quando fa comodo, e come è evidente nel caso del Venezuela, ignorata quando prevalgono istanze imperialiste.

Nei prossimi anni, per altro, la grande partita geopolitica si giocherà nell’Artico. Trump ha detto che vuole che la Groenlandia diventi statunitense. Come risponde l’Europa? “È contro il diritto internazionale”. Certo. Come l’attacco in Venezuela.

La non rilevanza europea è una certezza. Dovremo capire se in questo scenario gli USA saranno disposti a concedere alla Russia tutto o molto di quel che viene chiesto da Putin nei confronti dell’Ucraina perché l’Ucraina è un fronte che va chiuso presto: gli USA pensano alla Cina, punto. Gli stati vassalli come l’Europa possono solo adeguarsi, “forti condanne pubbliche” o meno. L’escalation dello scontro con la Cina sarà davvero il fil rouge dei prossimi anni: nel mezzo, ci sono le nostre vite e l’irrilevanza globale -almeno in Europa- di chi prende decisioni sulle nostre vite per noi.